XIV LEGISLATURA
PROGETTO DI LEGGE - N. 1896
Onorevoli Colleghi! - L'argomento oggetto della riforma
che si propone sono gli "usi civici" propriamente detti,
gravanti su terre di proprietà di soggetti diversi da quelli
titolari dei diritti (cosiddetto demanio feudale) e non quelli
gravanti su terre di proprietà delle stesse collettività
titolari del diritti, siano comunali o di altri enti
(cosiddetto demanio universale o comunale o civico).
La normativa vigente in materia di usi civici risale agli
anni 1927-1928 (legge 16 giugno 1927, n. 1766, e regolamento
approvato con regio decreto 26 febbraio 1928, n. 332) ed è
stata integrata con il decreto del Presidente della Repubblica
24 luglio 1977, n. 616, nel quale si impone alle regioni di
delegare le funzioni in tale materia ai comuni, nel cui
territorio sono poste le terre civiche.
Per una migliore comprensione della materia si rammenta
che esistono, di fatto, quattro tipi di terreni gravati da uso
civico:
di categoria A: terreni a destinazione boschiva e
pascoliva, alienabili con autorizzazione regionale;
di categoria B: terreni a destinazione agricola,
ripartiti tra le famiglie di coltivatori diretti, appartenenti
alla collettività e assegnati in enfiteusi. Sono alienabili
solo dopo l'affrancamento;
non assegnati ad alcuna categoria: terreni non
alienabili e non usucapibili prima dell'assegnazione a
categoria. Eventuali atti di mutamento di destinazione o di
alienazione sono nulli;
la cui occupazione è stata legittimata: una minoranza di
fondi appartenenti ai comuni o ad altre collettività, la cui
occupazione abusiva è stata consentita legalmente con
l'imposizione di un canone di natura enfiteutica. Essi sono
liberamente alienabili.
E' fuor di dubbio che gli usi civici non abbiano più,
nella società moderna, il valore sociale che era alla base
della loro istituzione e costituiscano un vincolo immotivato e
anacronistico ad attività imprenditoriali e private imposte
dall'attuale situazione dello sviluppo economico e dal diritto
alla realizzazione, per esempio, di abitazioni di edilizia
popolare ed economica, che rappresenta un moderno concetto di
uso civico.
Né vale l'argomentazione che il mantenimento degli usi
civici scongiuri l'uso indiscriminato del territorio; altre
norme e altri vincoli hanno oggigiorno questa funzione.
A questa valutazione di merito si aggiunga quella relativa
alla complicazione burocratica dell'espletamento delle
pratiche relative all'affrancamento dei beni gravati da uso
civico, che rende ancora più anacronistico il mantenimento
dell'istituto, in un momento storico nel quale la
semplificazione burocratica e amministrativa sta entrando,
anche se a fatica, nella prassi dei rapporti tra la pubblica
amministrazione e i cittadini.
Le regioni ben raramente hanno applicato il disposto
citato che prevedeva la devoluzione ai comuni delle competenze
in materia di usi civici. Solo la regione Abruzzo è stata
pioniera in questo campo (legge 3 marzo 1988, n. 25),
introducendo la declassificazione e la convalida di atti
invalidi, norme ritenute corrette dalla Corte costituzionale,
che ha ritenuto sostanzialmente legittimo il principio che
tali beni possano essere considerati commerciabili e
alienabili secondo il diritto comune.
E' perciò ormai urgente fare chiarezza, eliminare le norme
anacronistiche, semplificare le procedure e, soprattutto,
devolvere "quel che resta" dagli usi civici ai comuni, che
sono le sole amministrazioni in grado e in diritto di valutare
e decidere in materia.
Gli scopi della presente proposta di legge sono, quindi,
essenzialmente:
l'affidamento della competenza sugli usi civici al
comune, che diventa pertanto il livello amministrativo
legittimato a sopprimere, mantenere e regolamentare l'istituto
sul proprio territorio;
l'accertamento in tempi brevi dei diritti collettivi
ancora vantati;
la legittimazione, a discrezione del comune, delle
situazioni pregresse, verificatesi anche in deroga alla
legislazione vigente, caratterizzate da assenza di dolo;
la soppressione dei commissari agli usi civici,
attribuendo la funzione giurisdizionale al giudice ordinario,
in ossequio a quanto disposto dall'articolo 102 e dalla VI
disposizione transitoria e finale della Costituzione, che
prescrivono il divieto delle giurisdizioni speciali e la
revisione di quelle esistenti.
Nella proposta di legge, l'articolo 1 definisce le
finalità della legge; l'articolo 2 stabilisce le competenze
della regione e, soprattutto, del comune, che diventa, a tutti
gli effetti, il titolare delle competenze in materia;
l'articolo 3 disciplina in tempi certi (un anno) il censimento
dei diritti ancora legittimamente pretesi; l'articolo 4 detta
norme in merito alla legittimazione di usufrutti abusivi;
l'articolo 5 precisa la validità degli atti di legittimazione
di usufrutto di beni civici, nei casi di non rispetto dei
termini da parte degli aventi causa ed, inoltre,
l'inammissibilità di legittimazione di usi civici relativi a
particolari terreni (cave e risorse minerarie); l'articolo 6
stabilisce l'entità dei canoni e il loro affrancamento;
l'articolo 7 sopprime i commissari ed elimina le promiscuità
di diritti tra comuni diversi; l'articolo 8 stabilisce che il
contenzioso è regolato dal codice civile e devoluto al giudice
ordinario; l'articolo 9, infine, elenca le norme abrogate e
fissa l'entrata in vigore della legge.
Frontespizio