Schema di regolamento di riorganizzazione dell'Amministrazione autonoma dei monopoli di Stato. Atto n. 279.
La VI Commissione,
esaminato lo schema di regolamento di riorganizzazione dell'Amministrazione autonoma dei monopoli di Stato;
valutata favorevolmente l'opportunità di dare un quadro normativo definito e stabile alla struttura organizzativa dell'Amministrazione autonoma;
considerate le notevoli evoluzioni registratesi nel corso degli ultimi anni nel settore dei monopoli, che hanno determinato una radicale modificazione della missione istituzionale dell'Amministrazione autonoma;
sottolineata la necessità di predisporre tutti gli strumenti regolamentari ed organizzativi atti a consentire all'Amministrazione autonoma di svolgere con la massima efficacia ed efficienza i nuovi compiti che le sono affidati;
considerata l'opportunità di valorizzare al meglio il notevole bagaglio di conoscenze, esperienze e professionalità che costituisce patrimonio del personale dell'Amministrazione autonoma;
esprime
con le seguenti osservazioni:
a) con riferimento all'articolo 2, comma 1, valuti il Governo l'opportunità di inserire tra le funzioni del Direttore generale anche la vigilanza sugli uffici di livello generale dell'Amministrazione, nonché di prevedere la dipendenza funzionale di questi ultimi dal medesimo Direttore generale;
b) con riferimento all'articolo 2, comma 4, lettera a), valuti il Governo l'opportunità di restringere la composizione del Comitato generale per i giochi, assicurando in ogni caso un'adeguata concertazione con i soggetti concessionari e degli operatori di volta in volta interessati ai provvedimenti o alle decisioni dell'Amministrazione autonoma;
c) con riferimento all'articolo 2, comma 4, lettera b), valuti il Governo l'opportunità di verificare l'effettiva utilità della Commissione per la trasparenza dei giochi e delle sue articolazioni territoriali, ovvero di rivedere la composizione di tale organismo, nonché alle sue articolazioni territoriali, che appare per alcuni aspetti pletorica; valuti altresì il Governo l'opportunità di specificare che gli ufficiali superiori della Guardia di finanza che possono essere chiamati a far parte della Commissione per la trasparenza dei giochi devono avere qualifiche di livello dirigenziale;
d) con riferimento all'articolo 2, comma 4, lettera c), valuti il Governo l'opportunità di valutare se risulti necessario che, tra i componenti della Consulta si contemplino anche il Segretario generale del Ministero per i beni e le attività culturali, figura che non sarà in futuro più prevista nella struttura del Ministero per i beni e le attività culturali, ed il Capo del Dipartimento della qualità dei prodotti agroalimentari e dei servizi del Ministero delle politiche agricole e forestali;
e) in riferimento all'articolo 4, comma 1, valuti il Governo l'opportunità di ricondurre, in analogia con quanto previsto dall'articolo 5, comma 1, lettera m) per quanto riguarda la Direzione per le accise, alla competenza della Direzione per i giochi la funzione di elaborare le misure per la razionalizzazione, anche informatica, e lo sviluppo dei canali di commercializzazione e della rete fisica dei punti di vendita dei giochi, la quale è invece attribuita dall'articolo 3, comma 1, lettera c), alla Direzione per le strategie;
f) valuti il Governo l'opportunità di chiarire meglio la ripartizione delle competenze in materia di informatica, le quali sono ora attribuite dall'articolo 3, comma 1, lettera c), alla Direzione per le strategie, per quanto riguarda il settore dei giochi, dall'articolo 5, comma 1, lettera m), alla Direzione per le accise, per quanto riguarda il settore dei tabacchi, e dall'articolo 6, comma 1, lettera i), alla Direzione per l'organizzazione e la gestione delle risorse per quanto riguarda lo sviluppo del sistema informativo e della rete telematica dell'Amministrazione, al fine di escludere che possano verificarsi sovrapposizioni e conflitti di competenza tra le diverse Direzioni generali;
g) in riferimento all'articolo 4, comma 1, lettera a), la quale prevede che la Direzione per i giochi possa proporre al Direttore generale dell'Amministrazione autonoma l'affidamento delle attività gestionali relative all'organizzazione ed all'esercizio dei giochi, valuti il Governo l'opportunità di specificare che l'affidamento deve avvenire, ove ciò sia previsto dalla normativa interna e comunitaria, attraverso gare ad evidenza pubblica;
h) in riferimento all'articolo 5, comma 1, lettera a), il quale prevede, tra l'altro, che la Direzione per le accise assicuri la fornitura dei contrassegni di legittimazione al «produttore nazionale» ed a quelli esteri, valuti il Governo l'opportunità di correggere la formulazione della disposizione, facendo riferimento ai «produttori nazionali», dal momento che non sussistono motivi giuridici tali da escludere la possibilità che in futuro si costituiscano produttori ulteriori rispetto a quello attualmente presente sul mercato;
i) valuti il Governo l'opportunità di eliminare la lettera o) del comma 1 dell'articolo 5, la quale stabilisce che la Direzione per le accise cura gli adempimenti connessi all'esercizio della vigilanza sull'Ente tabacchi italiani SpA, in quanto la recente cessione a soggetti privati dell'Ente, in precedenza integralmente controllato dallo Stato, fa venire meno l'esigenza di mantenere tale funzione; in subordine, valuti il Governo la possibilità di rendere oggetto di tale vigilanza tutti i produttori presenti sul territorio nazionale;
l) in riferimento all'articolo 5, comma 1, lettera q), valuti il Governo l'opportunità di eliminare il riferimento all'esercizio dei poteri in materia di contenzioso concernente le accise sui tabacchi, in quanto tale previsione risulta già compresa, in via generale, nella lettera n) del medesimo comma 1, la quale stabilisce che la Direzione per le accise cura la gestione del contenzioso nelle materie di competenza;
m) in relazione all'articolo 6, comma 1, valuti il Governo l'opportunità di inserire, tra le funzioni attribuite alla Direzione per l'organizzazione e la gestione delle risorse, anche la gestione dei rapporti con l'Agenzia per la rappresentanza negoziale delle pubbliche amministrazione (ARAN), in quanto anche l'Amministrazione autonoma dei monopoli fa capo all'ARAN per la contrattazione collettiva;
n) valuti il Governo l'opportunità di specificare, in apposito comma, che dall'attuazione del comma 1 dell'articolo 7 non devono derivare nuovi o maggiori oneri per il Bilancio dello Stato, nonché di specificare che dall'attuazione del regolamento non devono comunque derivare nuovi o maggiori oneri per la finanza pubblica;
o) valuti il Governo l'opportunità di introdurre, nel pieno rispetto delle garanzie
poste a tutela dei lavoratori e del vincolo di invarianza della spesa complessiva, elementi di flessibilità nella gestione del personale, consentendo di variare le aliquote di personale previste per i singoli livelli laddove ciò si riveli necessario per il mutamento delle funzioni attribuite all'Amministrazione autonoma;
p) valuti il Governo, in sede di predisposizione dei decreti ministeriali di attuazione del regolamento, l'opportunità di assicurare una più armonica presenza delle strutture organizzative dell'Amministrazione autonoma a livello regionale e provinciale, al fine di garantire un adeguato presidio sul territorio, eventualmente integrando il contingente del personale anche utilizzando personale di provenienza di altre strutture dell'Amministrazione finanziaria;
q) valuti il Governo l'opportunità di assumere tutte le iniziative utili ad incrementare le attività di formazione del personale dell'Amministrazione autonoma, al fine di raggiungere il massimo livello di efficacia e di efficienza nello svolgimento dei nuovi compiti attribuiti all'Amministrazione stessa.
5-02497 Pistone: Dismissione di immobili non residenziali degli enti previdenziali pubblici.
Con l'interrogazione a risposta immediata in Commissione l'onorevole Pistone pone quesiti in ordine al processo di dismissione del patrimonio immobiliare pubblico.
Al riguardo, si fa presente quanto segue.
Per quanto riguarda l'elenco dei palazzi ad uso non residenziale venduti, dei relativi prezzi di valutazione e di vendita e delle percentuali di rialzo o di sconto ottenute per ciascuno di essi, la situazione può essere rilevata dai modelli A e B.
Si precisa, inoltre, che tali informazioni sono pubbliche e che il Ministro dell'Economia e delle Finanze non ha mai negato di renderle note.
Si soggiunge che il processo di vendita è improntato alla massima trasparenza e che ciascuna asta è stata pubblicata su testate a livello nazionale (Corriere della Sera e Repubblica) e su una a livello internazionale (Financial Times).
| Ente | Città | Indirizzo | Prezzo iniziale base d'asta originario | Data di aggiudicazione | Prezzo di aggiudicazione | Rialzo sconto |
| ENPALS | Roma | Via Aurora, 31 | 5.776.573 | 18-mar-02 | 8.005.013,00 | 38,58% |
| ENPALS | Roma | Via Villini (dei) 5 | 3.976.719 | 18-mar-02 | 4.649.661,47 | 16,92% |
| INAIL | Bologna | Via Farini, 32 P.S. Giovanni Monre 9 | 1.301.472 | 18-mar-02 | 1.813.342,00 | 39,33% |
| INAIL | Civitavecchia | Viale della Vittoria, 29 | 536.590 | 18-mar-02 | 568.620,00 | 5,97% |
| INAIL | Cremona | Corso Campi, 46 | 3.300.160 | 18-mar-02 | 3.641.551,00 | 10,34% |
| INAIL | Firenze | S. Jacopo Belfredelli Barbadori | 2.143.297 | 18-mar-02 | 2.333.000,00 | 8,85% |
| INAIL | Firenze | Via dei Benci, 4 | 462.229 | 18-mar-02 | 476.096,00 | 3% |
| INAIL | Lucca | Via Fillungo, 74 | 372.882 | 18-mar-02 | 425.001,31 | 13,98% |
| INAIL | Pergine Valdarno | Fraz. Vigalzano | 413.166 | 18-mar-02 | 603.000,00 | 45,95% |
| INAIL | Ravenna | Via Gordini, 27 Via D. Alighieri, 1 | 1.682.101 | 18-mar-02 | 1.937.251,00 | 15,17% |
| INAIL | Roma | Via Chelini D., 33 | 1.216.773 | 18-mar-02 | 1.868.300,00 | 33,59% |
| INAIL | Roma | Via Monti Parioli, 62 | 984.894 | 18-mar-02 | 1.394.433,63 | 41,58% |
| INAIL | Roma | P.zza Euclide, 47 | 3.308.046 | 18-mar-02 | 3.512.412,99 | 52,18% |
| INAIL | Roma | Via del Corso, 79 | 2.417.019 | 18-mar-02 | 4.841.350,20 | 100,30% |
| INAIL | Roma | Via Gallonio A., 2 | 5.776.571 | 18-mar-02 | 5.780.051,00 | 0,06% |
| INPDAI | Firenze | Via La Farina, 21/20 | 1.851.498 | 18-mar-02 | 1.911.002,00 | 3,21% |
| INPDAI | Genova | Via Madre di Dio Via G. D'Annunzio, 109/111 | 3.870.845 | 18-mar-02 | 3.900.100,00 | 0,76% |
| INPDAI | Genova | Via F. Romani, 3 | 413.166 | 18-mar-02 | 436.000.00 | 5,53% |
| INPDAI | Milano | Via Mecenale, 86 | 8.077.386 | 18-mar-02 | 8.501.000,00 | 5,24% |
| INPDAI | Milano | Via Durando, 38 Via Cosenza, 41 | 17.784.194 | 18-mar-02 | 17.800.000,00 | 0,09% |
| INPDAI | Roma | Via dei Prefetti, 17 | 2.913.334 | 18-mar-02 | 3.268.417,96 | 12,10% |
| INPDAI | Roma | Via in Arcione, 71 | 8.728.122 | 18-mar-02 | 8.728.123,00 | 0,00%
|
| Ente | Città | Indirizzo | Prezzo iniziale base d'asta originario | Data di aggiudicazione | Prezzo di aggiudicazione | Rialzo sconto |
| INPDAI | Roma | Via Denza Francesco, 66 | 2.598.812 | 18-mar-02 | 3.466.765,99 | 33,40% |
| INPDAI | Roma | Via dei Prefetti, 12 | 3.310.252 | 18-mar-02 | 2.138,916,95 | 63,24% |
| INPDAI | Roma | Via del Corso, 509 | 7.643.563 | 18-mar-02 | 15.111.111,11 | 97,70% |
| INPDAI | Roma | Via Paisiello G., 53/55 | 837.177 | 18-mar-02 | 1.808.100,00 | 115,98% |
| INPDAI | Roma | P.zza Montecitorio, 12 | 14.719.022 | 18-mar-02 | 19.439.000,00 | 32,07% |
| INPDAI | Roma | Via Nazionale, 75 | 13.087.018 | 18-mar-02 | 22.125.123,00 | 69,05% |
| INPDAI | Roma | Via Nazionale, 87 | 6.778.497 | 18-mar-02 | 8.501.501,01 | 25,42% |
| INPDAI | Roma | Via Palermo, 8 | 3.206.681 | 18-mar-02 | 4.009.954,59 | 25,05% |
| INPDAI | Roma | Via Torino, 117 | 15.499.707 | 18-mar-02 | 15.500.001,00 | 0,04% |
| INPDAI | Roma | Via Palermo, 10 | 1.413.543 | 18-mar-02 | 1.767.635,52 | 25,05% |
| INPDAI | Roma | Via Palermo, 12 | 5.066.059 | 18-mar-02 | 6.336.232,23 | 25,05% |
| INPDAP | Bergamo | Via Borfuro, 12-14 | 2.649.424 | 18-mar-02 | 3.025.477,17 | 14,19% |
| INPDAP | Cassano d'Adda | S.S. 11 - SP 101 | 3.691.257 | 18-mar-02 | 2.701.505,00 | 0,38% |
| INPDAP | Catania | Via Mons. Domenico D'Orlando, 1 | 10.085.887 | 18-mar-02 | 10.086.000,00 | 0,00% |
| INPDAP | Cento | Via Bologna 15-15/1 | 3.486.085 | 18-mar-02 | 3.486.500,00 | 0,01% |
| INPDAP | Ferrara | Via G. Fabbri-Poletti | 3.314.104 | 18-mar-02 | 3.314.600,00 | 0,01% |
| INPDAP | Padova | Via degli Scrovegni, 2/4, Gozzi, 4, 6, 3/9 | 5.701.685 | 18-mar-02 | 5.764.973,95 | 1,10% |
| INPDAP | Padova | Via Donà, Via Croce Rossa | 4.926.999 | 18-mar-02 | 5.791.866,06 | 17,55% |
| INPDAP | Roma | Via Flavia, 104 | 1.802.952 | 18-mar-02 | 1.802.952,01 | 0,00% |
| ENPALS | Roma | Via Tagliamento, 45 | 1.941.878 | 23-apr-02 | 3.500.919,00 | 28,79% |
| INAIL | Catania | P.zza della Repubblica | 441.571 | 23-apr-02 | 461.572,03 | 4,53% |
| INAIL | Enna | V.le Diaz (Via Libertà), 1 | 1.170.291 | 23-apr-02 | 1.200.000,00 | 0,83% |
| INAIL | Imperia | Via Belgrano, 35 | 206.583 | 23-apr-02 | 206.583,00 | 0,00% |
| INAIL | Milano | Via Larga, 26 | 6.868.877 | 23-apr-02 | 8.304.500,00 | 20,90% |
| INAIL | Milano | Via Torino 66/68 S. Sisto, 4 | 18.881.665 | 23-apr-02 | 20.802.500,00 | 10,17% |
| INAIL | Roma | Viale Angelico, 84 | 557.257 | 23-apr-02 | 573.974,00 | 3,00%
|
| Ente | Città | Indirizzo | Prezzo iniziale base d'asta originario | Data di aggiudicazione | Prezzo di aggiudicazione | Rialzo sconto |
| INAIL | Roma | Via Lippi F., 2 | 420.396 | 23-apr-02 | 443.620,00 | 6,00% |
| INPDAI | Milano | Via Mauro Macchi, 38/40 | 2.582.285 | 23-apr-02 | 3.306.800,00 | 28,05% |
| INPDAI | Milano | Via Pavia, 3 | 2.427.348 | 23-apr-02 | 2.428.001,00 | 0,03% |
| INPDAI | Napoli | Via Appia a Secondigliano, 151 | 7.071.328 | 23-apr-02 | 7.073.003,00 | 0,02% |
| INPDAI | Roma | Via della Farnesina, 269/A | 1.197.148 | 23-apr-02 | 1.204.148,00 | 0,58% |
| INPDAI | Roma | Via Migiurtinia, 29-29/A | 1.764.217 | 23-apr-02 | 1.765.000,00 | 0,04% |
| INPDAI | Roma | Via Torino, 122 | 3.050.195 | 23-apr-02 | 3.433.690,00 | 12,57% |
| INPDAP | Bologna | Piazza Azzarita, 5 | 769.521 | 23-apr-02 | 802.000,00 | 4,22% |
| INPDAP | Padova | Riviera T. Livio Riviera Ruzzante | 2.911.268 | 23-apr-02 | 3.152.000,00 | 8,27% |
| INPDAP | Prato | Via Migliore di Cino, 8/10/12 | 5.437.259 | 23-apr-02 | 5.443.000,00 | 0,11% |
| INPDAP | Ravenna | Via Berlinguer, 20 | 6.623.560 | 23-apr-02 | 9.331.000,00 | 40,88% |
| INPDAP | Roma | Via Guidubaldo del Monte, 60 | 21.471.179 | 23-apr-02 | 21.691.190,00 | 1,02% |
| INPDAP | Torre Annunziata | Via Iacono L., 22 | 317.105 | 23-apr-02 | 317.600,00 | 0,16% |
| INPDAP | Viterbo | Via Cassia, 25 | 4.003.574 | 23-apr-02 | 4.003,707,00 | 0,00% |
| INPS | Roma | Galleria Regina Margherita, 7 | 26.431.231 | 24-apr-02 | 28.000.000,00 | 5,94% |
| INPS | Venezia | Cannaregio 2217 Palazzo Caner | 5.236.873 | 23-apr-02 | 3.500.000,00 | 5,02% |
| 121.782.509 | 131.926.807,03 | 181,15% | ||||
| 7,88% | ||||||
| MAX | 40,88% | |||||
| MIN | 0,00% |